复旦大学日月光华BBS论坛
复旦大学bbs,复旦大学吧,复旦大学论坛,复旦大学bbs论坛,日月光华,日月光华bbs
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: label (凭栏望道), 信区: WangDao_ChunTsung
标 题: 后辈的幸福·之三
发信站: 日月光华 (2006年11月28日01:16:39 星期二), 站内信件
之三
实际上，孟子的理论所产生的也仅仅是一种“理论效果”，因为他在选择性善论
的时候只是选择了性的一个方面，即心理的方面（心理之性），孟子并没有给出这种
选择充分而令人信服的论证，所以稍后的另一位儒家代表——荀子就从另一方面提出
了人性恶的观点（自然之性），荀子的思想有比较严密的论证和系统，虽然没有得到
后世像孟子那样高的评价，但作为儒家思想的另一个方面得到了极大的认可。
为什么会如此？我觉得无论是诸子还是儒家，中国文化的骨子里都有一个叫做“
道”的东西在支撑。在孟子和荀子看来，天、地、人“三才”在道中是统一的，这个
世界原本而且应该是和谐的。对于孟子，性的问题归根到底是顺道而行，万物都有自
己的性，如果都能像大禹治水那样按照自然的本性进行疏导，那将是最明智的。人和
天、地是统一和谐的，那么在人这里，就要顺乎人本身的道，顺乎人道被认为是天经
地义的，既是对大道的认同和遵从，也是对人的界定和尊重。但是，前面说过了，在
人这里，有两种天生之性，即自然之性和心理之性，那么为什么孟子选择后者而荀子
选择后者？我觉得只是由于他们对于人之道的理解不同，孟子主张人之道是那个自然
而然、天生而成的善的种子，而荀子则认为人之道是一种后天生成、人之所以为人的
有待完成的善的果实。而在这两位先生的先师——孔子那里，人之道被以一种学说的
形式率先提出来，但只是以一种中和的方式提出来，并没有极端地表现为天生或者后
生。
可以粗略地这么认为：一种学说可以奠定一种文化，一种文化可以被塑造为一个
民族的心理结构，而一种学说是否能够被一个民族所接受，又与这个民族本身所具有
的气质与其所处的时代有关。孟子的学说承接孔子，是从民族的气质中抽绎出来的，
并且它更符合那个时代的要求，具体说来，当这种学说将人性善的种子埋进人之道以
后，它就在中国这一特殊的历史背景下生长了两千年。荀子的学说也承接孔子，从上
古民族的气性中也可以找到根据，但这是一个超前的学说（主要就其核心——心性论
来说），当其一针见血地指出人性（一般意义上）中的卑劣因素时，这需要怎样的勇
气？而当其摈弃掉加诸人和自然之间的神秘和暧昧因素，将对人性的探求拉回人以及
人群本身的时候，这又显示了怎样的智慧？这种勇气和智慧是那个时代智者的象征。
但作为一种学说，它还不可能融化为民族的文化血液。不管怎样，孟子和荀子的学说
都在实践着儒家的基本精神，即对我们生存的这个社会的强烈的社会责任感和历史道
德感，在此方面，两者是统一的。
孟子的学说成全了一个民族（甚至不只一个民族）的心理结构，经过了两千多年
的锻造，儒学文化圈内的人们已经具备了相当成熟的心理结构。这一百多年来西方文
化的冲击还并没有从根本上损害我们的民族心理结构，只是它正在严肃地提醒我们这
一心理结构又脆弱的地方。不错，当经历五四乃至百年来的西学教育和启蒙之后，差
不多每个人都质疑过人性本善的命题，虽然我们还会替这个命题进行辩护。于是，是
时候回到荀子的路数上去了，然而这种回归，却只能是在民族原有心理结构的基础上
进行。因此今天关于民族文化方向的讨论，可以指向一个简单的方向，即对孟子和荀
子所代表的两种路向进行融合。但这里面需要解决的问题就大了，扯远了。
--
我们的大学生是世界上最优秀的，他们有优异的天赋，好学的精神，大家都应该
有学术研究的机会，都应该得到真切体验和感受。
——蔡达峰
※ 来源:·日月光华 bbs.fudan.edu.cn·[FROM: 10.100.167.97]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]